Xem Nhiều 11/2022 #️ Kiểm Soát Hay Không Kiểm Soát Internet? / 2023 # Top 14 Trend | 3mienmoloctrungvang.com

Xem Nhiều 11/2022 # Kiểm Soát Hay Không Kiểm Soát Internet? / 2023 # Top 14 Trend

Cập nhật thông tin chi tiết về Kiểm Soát Hay Không Kiểm Soát Internet? / 2023 mới nhất trên website 3mienmoloctrungvang.com. Hy vọng nội dung bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu của bạn, chúng tôi sẽ thường xuyên cập nhật mới nội dung để bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất.

Trước việc mạng Internet, nhất là các mạng xã hội, liên tục xảy ra những thông tin nhiễu loạn gây hậu quả xấu cho xã hội, nhiều chính phủ trên thế giới đang đặt ra yêu cầu phải kiểm soát chặt chẽ hơn các thông tin trên mạng.

Tuy nhiên, việc các nỗ lực kiểm soát mạng Internet này đã bị các nhóm hoạt động nhân quyền chỉ trích là xâm phạm quyền tự do ngôn luận. Luật An ninh Mạng của Việt Nam, vốn có hiệu lực từ đầu năm 2019, được cho là nỗ lực của chính quyền nhằm hạn chế quyền tự do cá nhân và quyền tự do biểu đạt của công dân trên không gian mạng và bóp nghẹt những tiếng nói bất đồng và chỉ trích chính quyền.

Ở Mỹ, chính quyền nước này đã kết luận Nga đã tung một đội ngũ ‘dư luận viên’ (troll farm) lên mạng xã hội để tung tin giả tràn lan nhằm làm lung lạc cử tri Mỹ trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ hồi năm 2016 theo hướng có lợi cho Nga.

Mới đây nhất, nghi phạm xả súng hai đền thờ Hồi giáo ở New Zealand khiến gần 50 người thiệt mạng đã dùng chức năng ‘livestream’, tức là phát trực tiếp trên Facebook, hành động của mình để nhiều người có thể chứng kiến.

Còn ở Việt Nam, mới đây nhà chức trách đã bắt người mà họ xem là ‘giang hồ mạng’ Ngô Bá Khá, tức Khá Bảnh, một nhân vật có rất nhiều người theo dõi trên kênh YouTube và được nhiều thanh thiếu niên xem là thần tượng. Khá Bảnh bị cáo buộc tổ chức đánh bạc và những hành động của anh này, chẳng hạn như đốt xe máy hay nói tục chửi thề, được cho là ảnh hưởng xấu đến thế hệ trẻ. Các kênh mạng xã hội của Khá đã bị Youtube và Facebook khóa theo yêu cầu của chính quyền Việt Nam.

Trước đó, đã nhiều lần nhà chức trách Việt Nam đã trừng phạt nhiều người tung tin thất thiệt trên mạng xã hội để ‘câu view’, ‘câu like’ nhưng gây hậu quả thật sự cho người khác, điển hình là một số người tung tin giả là đã xuất hiện dịch ở một số địa phương như Hạ Long và Cà Mau trong đợt dịch tả lợn vừa qua khiến nhiều nông dân nuôi lợn lao đao.

Mới đây nhất, đám tang nghệ sỹ hài Anh Vũ ở chùa Ấn Quang, thành phố Hồ Chí Minh, đã thu hút lực lượng ‘livestream’ đông đảo để phát lên mạng xã hội nhằm câu khán giả vào xem. Những người này được cho là đã chen lấn, nói cười phản cảm và làm bát nháo tại đám tang.

‘Xâm phạm tự do ngôn luận’

Tuy nhiên, ông Nguyễn Lân Thắng, blogger và nhà hoạt động dân chủ, nói rằng chính quyền Việt Nam không nên dựa vào những vụ việc này để lấy cớ tăng cường kiểm soát trên mạng.

Trao đổi với VOA, ông Thắng nói hành động của Khá Bảnh ‘dù làm gai mắt nhiều người’ nhưng ‘không đe dọa và không làm hại ai’.

Theo ông Thắng, việc Facebook và Youtube nhanh chóng khóa các kênh của Khá Bảnh ‘đặt ra dấu hỏi liệu họ sẽ nhiệt tình ngăn chặn trước các vấn đề lớn hơn là chỉ trích nhà nước về chuyện này chuyện kia hay không, và nếu có thì đó là vi phạm nghiêm trọng quyền tự do ngôn luận’.

“Thông tin trên mạng có thể làm nhảm nhí, không đúng sự thật hoặc xâm phạm lợi ích của ai đó nhưng chúng ta không thể ngăn chặn người khác thể hiện ý kiến, sở thích hay cách sống của mình trên mạng xã hội,” ông Thắng trả lời trước câu hỏi có nên kiểm soát thông tin trên mạng xã hội.

Ông ví von việc dạo trên mạng xã hội giống như ‘đi trên đường có rất nhiều ổ gà’ và rằng ‘những người hiểu biết có thể tránh được ổ gà còn những người không phân biệt được thông tin đúng sai sẽ sa vào ổ gà’.

“Nhưng đó chỉ là nhất thời, về lâu dài trước sau gì những điều dối trá sẽ bị phanh phui,” ông Thắng nói thêm.

Theo ông Thắng thì cho dù việc sát thủ ở New Zealand ‘livestream’ hành động xả súng của mình lên Facebook là điều sai trái nhưng trước khi người này hành động không ai biết được sẽ có hành động đó để mà ngăn chặn. Cho nên vì lý do phải ngăn chặn trước mà ‘chặn quyền của người ta đăng tải lên mạng xã hội là hành vi vi phạm nhân quyền,’ nhà vận động cho tự do ngôn luận tại Việt Nam này lập luận.

Thay vào đó, theo ông Thắng, mỗi người phải chịu trách nhiệm trước hành động của mình trên mạng xã hội và nếu có hành vi gây hậu quả xấu thì đương nhiên phải bị chế tài. Tức là, theo ông Thắng, không nên kiểm duyệt trước mà phải ‘kiểm duyệt sau’.

Ông Thắng cho rằng nếu các nhà mạng xã hội làm theo yêu cầu của chính phủ Việt Nam hay bất kỳ chính phủ nào khác để chặn người này người kia thì ‘mạng xã hội không còn là môi trường tự do để phát triển, sáng tạo và giao lưu nữa.

Ông cũng nghi ngờ việc chính phủ Việt Nam có thể kiểm soát được mạng xã hội.

“Đến lúc nhận thức xã hội được nâng cao thì mọi sự trấn áp, bịt miệng những tiếng nói phản kháng những bất công trong xã hội sẽ trở nên vô nghĩa. Hệ thống an ninh mật vụ sẽ trở nên quá tải trước những tiếng nói chỉ trích trên mạng xã hội,” ông Thắng nói.

Không thể để Internet tự do?

Mới đây, trang CNN có một bài phân tích về việc tại sao Internet đang đứng trước áp lực kiểm duyệt ngày càng lớn trên phạm vi toàn cầu.

Hãng tin này đã nhắc lại lời ông John Perry Barlow – người sáng lập Sáng hội Biên giới Điện tử – phát biểu hồi đầu năm 1996 rằng mạng Internet độc lập với các chính phủ quốc gia.

“Tôi tuyên bố không gian xã hội toàn cầu mà chúng tôi đang xây dựng độc lập với các chế độ chuyên chế mà quý vị muốn áp đặt lên chúng tôi,” ông viết. “Quý vị không có quyền đạo đức để cai trị chúng tôi cũng như quý vị không có bất kỳ phương pháp thực thi nào mà chúng tôi có lý do thật sự để sợ.”

Tuyên bố của ông Barlow, người đã qua đời hồi năm ngoái, phản ánh một niềm tin phổ biến rằng mạng Internet là một thế giới riêng nơi các các quy định và cách quản lý truyền thống không được và không thể áp dụng.

Trong hàng chục năm, suy nghĩ tự do này là kim chỉ nam cho Thung lũng Silicon khi mà các công ty công nghệ quyết liệt chống lại bất cứ nỗ lực nào để quản lý và kiểm soát cách mọi người sử dụng diễn đàn mạng. Việc thiếu quản lý giúp cho họ tạo dựng được những đế chế độc quyền khổng lồ và kiếm được lợi nhuận khủng.

Tuy nhiên, theo CNN, Thung lũng Silicon giờ đây phải đối mặt với sự phản đối. Giữa những quan ngại lan rộng về tin thất thiệt, các chiến dịch gây ảnh hưởng, an ninh mạng và việc đăng tải các nội dung bạo lực và cực đoan, ngày càng nhiều quốc gia đang tìm cách kiểm soát các tập đoàn công nghệ lớn.

Hồi tuần trước, chỉ sau hai ngày bàn thảo – bất chấp sự phản đối của các nghị sỹ, các chuyên gia đầu ngành và các nhóm nhân quyền – Úc đã đưa ra dự luật kiểm soát Internet để phản ứng vụ thảm sát Christchurch ở New Zealand vốn được nghi phạm phát trực tiếp trên Facebook. Theo đạo luật này, các công ty Internet như Facebook và Google bị buộc phải dỡ bỏ các nội dung bạo lực nếu không sẽ bị phạt rất nặng và thậm chí còn đối diện với án tù.

Mặc dù Úc có truyền thống đi quá xa trong vấn đề kiểm duyệt Internet – hồi năm 2010 họ đã phải từ bỏ kế hoạch ra bản danh sách đen các tài khoản trên mạng do gặp chỉ trích rộng rãi – nhưng quốc gia này không phải nước duy nhất muốn tăng cường kiểm soát Internet trong thời gian gần đây.

Hôm 8/4, Chính phủ Anh đã đề xuất những quyền hành mới rất rộng lớn để đối phó với các nội dung bạo lực, tin giả và các thông tin có hại trên mạng. Cũng giống như ở Úc, những quy định này sẽ đặt ra những bắt buộc đối với các công ty mạng và cho phép cơ quan quản lý Internet mới được thành lập có khả năng chặn các trang và áp án phạt.

“Chúng tôi thấy rõ rằng việc các công ty công nghệ tự quản lý là không đủ và giờ đây chúng tôi cần phải hành động để quản lý,” ông Jeremy Wright, bộ trưởng phụ trách kỹ thuật số, văn hóa, truyền thông và thể thao của Anh quốc, viết trong mục ý kiến trên CNN. Ông cam kết sẽ buộc các công ty Internet chịu trách nhiệm ‘đối với những thông tin và hoạt động có hại trên mạng’.

“Chúng tôi sẽ khiến cho các công ty công nghệ phải chịu trách nhiệm hơn đối với nội dung đăng tải trên diễn đàn của họ và đặt ra các quy định khắt khe hơn đối với các trang mạng để họ có hành động quyết liệt hơn đối với nạn khủng bố và nạn bóc lột, lạm dụng tình dục trẻ em,” ông Wright nói thêm.

Thậm chí ở Mỹ, nơi các công ty công nghệ đã hưởng lợi qua hàng chục năm từ các đạo luật tạo điều kiện cho họ và quyền tự do ngôn luận được Hiến pháp bảo vệ, cũng xuất hiện những lời kêu gọi có hành động tương tự.

Hôm 7/4, ứng viên ra tranh cử tổng thống của Đảng Dân chủ Andrew Yang đề xuất thành lập trọng tài tin tức và thông tin ‘có quyền lực để áp án phạt đối với các tập đoàn có vi phạm quá mức.’

“Chúng ta cần nền báo chí tự do và trao đổi thông tin mạnh mẽ, nhưng chúng ta nên đối mặt thực tế rằng sự lan truyền tin thất thiệt và thông tin sai lệch thông qua mạng xã hội đang đe dọa làm suy yếu nền dân chủ của chúng ta và khiến người dân chúng ta không thể đưa ra những quyết định có hiểu biết dựa trên những thông tin được chia sẻ,” ông Yang nói trong một thông cáo. “Điều này đặc biệt quan ngại vì các phần tử nước ngoài, nhất là Nga, muốn làm hại chúng ta và lợi dụng quyền tự do thông tin của chúng ta. Chúng ta cần phải bắt đầu giám sát và trừng phạt những phần tử xấu để giúp cho các nhà báo có quyết tâm có cơ hội thực hiện chức trách của họ.”

Trong khi đó, ở Singapore, một dự luật chống tin giả mới sẽ coi việc lan truyền những lời nói hay thông tin thất thiệt là bất hợp pháp nếu như thông tin đó có hại cho an ninh quốc gia, sự an toàn của công chúng, sự yên bình nơi công cộng hay mối quan hệ hữu hảo giữa Singapore với các nước khác…

Ít người phủ nhận rằng mạng Internet có những thiếu sót lớn và chính phủ cần phải có hành động để điều chỉnh.

“Mặc dù mạng Internet đã tạo ra cơ hội, cho phép các nhóm ngoài lề cất lên tiếng nói và khiến cuộc sống hàng ngày của chúng ta dễ dàng hơn, nhưng nó cũng tạo cơ hội cho những kẻ lừa đảo, tạo diễn đàn cho những kẻ gieo rắc lòng thù hận và khiến người ta dễ dàng phạm tất cả các loại tội ác,” ông Tim Berners-Lee, người sáng lập ra mạng Internet, hồi tháng trước đã viết như thế nhân kỷ niệm tròn 30 năm ngày Internet ra đời.

Ngay cả nhà sáng lập Facebook Mark Zuckerberg cũng kêu gọi phải quản lý chặt chẽ hơn.

Tuy nhiên, nhiều nước lại chọn cách cho phép các công ty mạng nhiều quyền lực hơn để tự quản lý nội dụng trên diễn đàn của mình theo kiểu ‘anh làm sai thì anh phải tự sửa’. Nguy cơ của cách làm này là các diễn đàn này, vốn không có nghĩa vụ phải bảo vệ tự do ngôn luận và tự do biểu đạt, sẽ xóa hết những gì mà họ xem là nhạy cảm về mặt chính trị.

Đó là những gì xảy ra ở Trung Quốc, nơi các công ty mạng tư nhân phải thực hiện hầu hết việc kiểm duyệt trên Internet. Do luật chỉ đưa ra những hướng dẫn mơ hồ về những nội dung cần phải kiểm soát và quy định mức phạt rất lớn đối với những công ty nào không tuân thủ, các công ty thường kiểm duyệt quá mức đến sai lầm và điều này càng làm tình hình xấu hơn ở một quốc gia vốn đã kiểm soát hết sức chặt chẽ quyền tự do ngôn luận.

“Quản lý Internet cần cách tiếp cận bình tĩnh và dựa trên chứng cứ để bảo vệ quyền tự do biểu đạt thay vì làm suy yếu nó,” ông Joy Hyvarinen, người đứng đầu nhóm vận động thuộc tổ chức ‘Chỉ số Kiểm duyệt’ có trụ sở ở London, nói và cho biết quy định các công ty phải có trách nhiệm giám sát nội dung theo luật Anh sẽ là ‘sự thúc đẩy mạnh mẽ cho các diễn đàn trực tuyến hạn chế hay dỡ bỏ các nội dung.”

Bên cạnh đó, những người bị dỡ bỏ nội dung của mình hay bị chặn tài khoản ít có khả năng kháng nghị. Các nhà hoạt động dân chủ đã bày tỏ quan ngại rằng việc kiểm duyệt này sẽ khiến thiểu số các tiếng nói bất đồng bị gạt ra bên lề hơn nữa.

“Buộc các công ty phải quản lý nội dung trang của họ với đe dọa họ phải chịu trách nhiệm hình sự nhiều khả năng sẽ dẫn đến việc kiểm duyệt và loại bỏ quá mức do các công ty phải cố hết sức để tránh cho các lãnh đạo của họ bị ngồi tù hoặc bị áp những khoản tiền phạt khổng lồ đối với doanh thu của họ,” tổ chức cổ súy cho tự do Internet ‘Access Now’ nói khi nhận định về các đạo luật kiểm duyệt mới của Úc.

“Và điều đáng lo nữa là dự luật này sẽ khuyến khích các công ty mạng liên tục theo dõi người dùng Internet với việc đòi họ phải có những biện pháp chủ động để giám sát nội dung trên mạng – động thái này sẽ là cú giáng vào quyền tự do ngôn luận và quyền riêng tư trên mạng.”

Lợi Ích Của Cổ Đông Không Kiểm Soát Là Gì? / 2023

Cách tính lợi ích của cổ đông không kiểm soát?

Ví dụ về lợi ích của cổ đông không kiểm soát?

1. Cổ đông không kiểm soát là gì?

Khái niệm cổ đông không kiểm soát chỉ có tại các công ty con. Trong một công ty con có hai loại cổ đông gồm cổ đông chi phối quyền kiểm soát (cổ đông mẹ) và cổ đông không chi phối, không có quyền kiểm soát công ty.

Quyền kiểm soát được thiết lập khi công ty mẹ nắm giữ trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua các công ty con khác trên 50% quyền biểu quyết ở công ty con.

Như vậy, cổ đông không kiểm soát là cổ đông nắm giữ dưới 50% cổ phần có quyền biểu quyết của công ty. Đối tượng cổ đông không kiểm soát không xuất hiện trên báo cáo tài chính của công ty con, mà muốn thấy đối tượng này, ta phải tìm trên báo cáo tài chính hợp nhất của công ty mẹ/ tập đoàn.

2. Lợi ích của cổ đông không kiểm soát là gì?

Theo Chuẩn mức kế toán Việt Nam số 25 (VAS 25), lợi ích cổ đông không kiểm soát được định nghĩa “là một phần của kết quả hoạt động thuần và giá trị tài sản thuần của một công ty con được xác định tương ứng cho các phần lợi ích không phải do công ty mẹ sở hữu một cách trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua các công ty con”. Nói một cách dễ hiểu đó là phần lợi nhuận và tài sản thuần tương ứng với tỷ lệ nắm giữ trực tiếp và gián tiếp của các cổ đông không kiểm soát ở các công ty con.

Việc xác định lợi ích của các bên được căn cứ vào tỷ lệ vốn góp (trực tiếp và gián tiếp) tương ứng của từng bên trong công ty con, trừ khi có thoả thuận khác.

Thuật ngữ “Lợi ích của cổ đông không kiểm soát” chỉ xuất hiện trên Bảng cân đối kế toán (Mã số 429) thuộc Báo cáo tài chính hợp nhất của công ty mẹ/tập đoàn (gồm nhiều công ty con).

3. Ý nghĩa của “Lợi ích của cổ đông không kiểm soát” trên Bảng cân đối kế toán

Mã số 429 -“Lợi ích của cổ đông không kiểm soát” cho chúng ta biết: Phần vốn góp (trực tiếp và gián tiếp) của các cổ đông không kiểm soát ở các công ty con.

4. Các ví dụ xác định quyền kiểm soát của công ty mẹ

4.1. Công ty mẹ có thể nắm giữ quyền kiểm soát công ty con thông qua số vốn công ty mẹ đầu tư trực tiếp vào công ty con.

Ví dụ: Công ty A sở hữu 6000 cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết trong tổng số 10.000 cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết đang lưu hành của công ty cổ phần B. Như vậy A nắm giữ trực tiếp 60% quyền biểu quyết tại B. Theo đó, A là công ty mẹ của B, B là công ty con của A.

⇒ Cổ đông kiểm soát là công ty A, nắm giữ 60% lợi ích của B. Cổ đông không kiểm soát là các cổ đông còn lại (không thuộc A) nắm giữ 40% lợi ích cổ phần tại B (công ty con).

4.2. Công ty mẹ có thể nắm giữ gián tiếp quyền kiểm soát tại một công ty con thông qua một công ty con khác trong tập đoàn.

Ví dụ: Công ty cổ phần A sở hữu 7.000 cổ phiếu có quyền biểu quyết trong tổng số 10.000 cổ phiếu có quyền biểu quyết đang lưu hành của công ty cổ phần B. B đầu tư vào Công ty TNHH C với tổng số vốn là 6 tỷ đồng. Công ty A cũng đầu tư vào công ty TNHH C là 2 tỷ đồng trong tổng số 10 tỷ đồng vốn điều lệ đã góp đủ của C.

– Quyền biểu quyết trực tiếp của A tại B là: (7.000/10.000) x 100% = 70% .

⇒ B là công ty con của A

– Quyền biểu quyết trực tiếp của B tại C là: (6/10) x 100% = 60%.

⇒ C là công ty con của B

– Quyền biểu quyết của A với công ty TNHH C gồm hai phần: Quyền biểu quyết trực tiếp là 20% (2/10); Quyền biểu quyết gián tiếp qua công ty B là 42% (70%x60%). Tổng tỷ lệ biểu quyết của A nắm giữ trực tiếp và gián tiếp là 62% quyền biểu quyết của công ty C.

⇒ C là công ty con của A.

Như vậy, công ty A có 2 công ty con là B và C.

5.1. Xác định tỷ lệ lợi ích trực tiếp

Công ty mẹ có lợi ích trực tiếp trong công ty con nếu công ty mẹ sở hữu một phần hoặc toàn bộ tài sản thuần của công ty con. Nếu công ty con không bị sở hữu toàn bộ bởi công ty mẹ thì các cổ đông không kiểm soát của công ty con cũng có lợi ích trực tiếp trong công ty con. Lợi ích trực tiếp được xác định trên cơ sở tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư trong giá trị tài sản thuần của bên nhận đầu tư.

Ví dụ: Công ty mẹ A đầu tư trực tiếp vào ba công ty con B, C, D với tỷ lệ sở hữu tài sản thuần của các công ty này lần lượt là 60%,80% và 100%. Lợi ích trực tiếp của công ty mẹ A và lợi ích trực tiếp của các cổ đông không kiểm soát trong các công ty B, C, D được tính toán như sau:

⇒ Cổ đông không kiểm soát có tỷ lệ lợi ích trực tiếp trong các công ty B, C và D lần lượt là 40%; 20% và 0%.

5.2. Xác định tỷ lệ lợi ích gián tiếp

Công ty mẹ nắm giữ lợi ích gián tiếp trong một công ty con nếu một phần tài sản thuần của công ty con này được nắm giữ trực tiếp bởi một công ty con khác trong tập đoàn.

Tỷ lệ lợi ích gián tiếp của công ty mẹ ở công ty con được xác định thông qua tỷ lệ lợi ích của công ty con đầu tư trực tiếp.

Tỷ lệ (%) lợi ích gián tiếp của công ty mẹ tại công ty con

=

Tỷ lệ (%) lợi ích tại công ty con đầu tư trực tiếp

x

Tỷ lệ (%) lợi ích của công ty con đầu tư trực tiếp tại công ty con đầu tư gián tiếp

Ví dụ 1: Công ty mẹ A sở hữu 70% giá trị tài sản thuần của công ty B. B sở hữu 80% giá trị tài sản thuần của công ty C. A kiểm soát công ty C thông qua B, do đó C là công ty con của A. Trường hợp này lợi ích của công ty mẹ A trong công ty con B và C được xác định như sau:

Qua ví dụ 1 ta thấy, cổ đông không kiểm soát dù không nắm quyền kiểm soát nhưng phần lợi ích là không hề nhỏ.

Ví dụ 2: Công ty mẹ A sở hữu 60% vốn chủ sở hữu của công ty B và 10% vốn chủ sở hữu của công ty C. B sở hữu 80% vốn chủ sở hữu của C. Khi đó, A sẽ kiểm soát công ty C qua công ty B và một phần vốn góp trực tiếp. Tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ A trong các công ty con B và C được xác định như sau:

6. Nguyên tắc xác định giá trị lợi ích cổ đông không kiểm soát

– Về hình thức, lợi ích của cổ đông không kiểm soát được trình bày rõ trong Bảng cân đối kế toán hợp nhất và Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh hợp nhất. Phần lợi ích cổ đông không kiểm soát trong tổng giá trị tài sản thuần của các công ty con được xác định là một chỉ tiêu thuộc vốn chủ sở hữu của công ty mẹ/ tập đoàn.

– Các khoản lãi/lỗ phát sinh tại công ty con được phân bổ tương ứng với phần sở hữu của cổ đông không kiểm soát trong lợi nhuận sau thuế TNDN của các công ty con. Thu nhập của cổ đông không kiểm soát trong kết quả hoạt động kinh doanh của các công ty con được thể hiện trong báo cáo Kết quả hoạt động kinh doanh hợp nhất tại mục 62 – Lợi nhuận sau thuế của công đông không kiểm soát.

– Phải loại trừ phần “Cổ tức ưu đãi phải trả” và “Quỹ khen thưởng phúc lợi phải trích lập trong kỳ” tại các công ty con khi xác định giá trị lợi ích cổ đông không kiểm soát cuối kỳ.

Kinh Tế Học (P6: Kiểm Soát Giá) / 2023

Như chúng ta đã biết bất cứ một chính phủ nào (trừ Bắc Triều Tiên) khi điều hành nền kinh tế đều là sự kết hợp của hai bàn tay 1.Bàn tay vô hình theo quan điểm của Adam Smith và 2.Bàn tay hữu hình theo quan điểm của Keynes.

Chính phủ sử dụng bàn tay hữu hình để đảm bảo sự tăng trưởng, sự phân chia công bằng. Một trong những việc mà chính phủ có thể làm đó là kiểm soát giá (rất hay gặp ở Việt Nam).

1. Chính phủ áp giá trần:

Chính phủ áp giá trần nhằm mục đích bảo vệ người tiêu dùng; giá trần sẽ thấp hơn giá cân bằng của thị trường (nếu cao hơn thì không có ý nghĩa gì). Ví dụ như áp giá xăng dầu hiện nay cũng là hình thức áp giá trần.

Trong hình phía dưới P* là giá tại điểm cân bằng; chính phủ áp giá trần là Pc

Thặng dư của người tiêu dùng là số tiền họ sẵn sàng trả trừ đi số tiền họ thực sự phải trả. Nó là diện tích phía dưới của đường cầu và phía trên của đường cung tại mức giá mà bên bán sẵn sàng bán (Trong hình đó là diện tích của phần gạch xanh). Chúng ta thấy P* là điểm mà cung cầu gặp nhau tuy nhiên có một lượng người mà họ sẵn sàng chấp nhận trả giá cao hơn nhưng vì giá dừng lại ở P* nên lượng người này được hưởng lợi.

Tại vị trí cân bằng E, cung và cầu gặp nhau; hàng hóa không có dư thừa mà cũng không có thiếu hụt. Khi chính phủ áp giá trần thì một lượng người bán không sản xuất nữa khiến cho sản lượng giảm xuống Qs; trong khi đó lượng cầu lại tăng lên Qd vì tăng người muốn và có khả năng mua; khiến cho thị trường bị thiếu hụt đi một lượng Qd-Qs và có tổng giá trị thiếu hụt = Pc x (Qd-Qs)

Phúc lợi xã hội là tổng các lợi ích mà cả bên bán và bên mua nhận được nên nó là tổng diện tích hai hình trên. Khi chính phủ áp giá trần sẽ làm cho tổng lợi ích của NSX và NTD bị thiệt một khoản là diện tích EFH.

Như vậy các tác động của việc áp giá trần: 2. Chính phủ áp giá sàn:

Chính phủ áp giá sàn là khi chính phủ muốn bảo vệ nhà sản xuất; giá sàn sẽ cao hơn giá cân bằng cung cầu. Ví dụ khi các nsx cạnh tranh nhau giảm giá quá nhiều hay trong thị trường có nsx không thể bán với giá sản lượng cân bằng do chi phí sx quá lớn; nếu cứ như vậy nsx đó có thể bị phá sản. Thị trường mạng viễn thông là một ví dụ.

Thị trường dư thừa một lượng là Qs-Qd do với giá cao hơn người bán mụốn bán tới Qs ngược lại người mua lại chỉ mua Qd. Số lượng dư thừa này nhà nước thường sẽ mua.

Các ảnh hưởng của giá sàn:

Thị trường lúa gạo hàng năm vận hành theo kiểu này. Khi được mùa thì cung nhiều hơn cầu khiến cho giá cân bằng bị giảm xuống tới mức mà người nông dân không còn có lãi. Vì vậy chính phủ áp giá sàn và chính phủ mua lượng dư thừa với giá sàn để tích trữ. Hoặc chính phủ hỗ trợ lãi suất tiền vay cho các doanh nghiệp kinh doanh gạo để họ mua tích vào kho.

Những ngày này ta thấy nông dân Thái Lan đang biểu tình chỉ vì lý do chính phủ thu mua hàng nông sản với giáo cao nhằm đẩy giá nông sản lên. Trường hợp này chính phủ không đưa ra giá sàn mà trực tíếp can thiệp vào bên cầu nhằm đẩy giá lên. Tuy nhiên do không đủ tiền mua nông sản của nông dân nên nông dân mới biểu tình đòi chính phủ phải mua nông sản của mình với giá mà chính phủ đã cam kết.

Tóm lại ta thấy khi chính phủ thò bàn tay hữu hình vào điều chỉnh thị trường thì đều làm thiệt hại một khoản phúc lợi xã hội EFH nhưng bù lại là giúp phân chia thu nhập một cách công bằng hơn. Mục đích thì rất tốt nhưng là con dao hai lưỡi vì tốt cho bên này thì sẽ tệ cho bên kia.

Comments

Xác Định Quyền Kiểm Soát, Tỷ Lệ Lợi Ích Của Công Ty Mẹ Và Cổ Đông Không Kiểm Soát Nắm Giữ Trong Công Ty Con / 2023

Công ty mẹ là công ty sở hữu trên 50% vốn điều lệ hoặc tổng số cổ phần phổ thông của công ty đó, có quyền trực tiếp hoặc gián tiếp quyết định bổ nhiệm các thành viên HĐQTị, Ban giám đốc, có quyền quyết định sửa đổi, bổ sung Điều lệ của công ty.

1. Quyền kiểm soát được thiết lập khi công ty mẹ nắm giữ trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua các công ty con khác trên 50% quyền biểu quyết ở công ty con trừ những trường hợp đặc biệt khi có thể chứng minh được rằng việc nắm giữ nói trên không gắn liền với quyền kiểm soát.

2. Lợi ích công ty mẹ và cổ đông không kiểm soát nắm giữ tại công ty con bao gồm lợi ích trực tiếp và gián tiếp có được thông qua công ty con khác. Việc xác định lợi ích của các bên được căn cứ vào tỷ lệ vốn góp (trực tiếp và gián tiếp) tương ứng của từng bên trong công ty con, trừ khi có thoả thuận khác. Trường hợp có sự khác biệt giữa tỷ lệ vốn góp theo giấy đăng ký kinh doanh và tỷ lệ vốn thực góp thì tỷ lệ lợi ích được xác định theo điều lệ doanh nghiệp hoặc theo sự thống nhất giữa các bên.

3. Khi có quyền biểu quyết tiềm năng hoặc các công cụ tài chính phái sinh khác có quyền biểu quyết tiềm năng, lợi ích của công ty mẹ chỉ được xác định trên cơ sở phần vốn góp nắm giữ (trực tiếp và gián tiếp) trong công ty con tại thời điểm hiện tại, không tính đến việc thực hiện hoặc chuyển đổi quyền biểu quyết tiềm năng, ngoại trừ có thoả thuận khác với cổ đông không kiểm soát.

4. Nếu công ty con có cổ phiếu ưu đãi cổ tức luỹ kế chưa thanh toán bị nắm giữ bởi các đối tượng bên ngoài tập đoàn, công ty mẹ chỉ được xác định phần kết quả lãi, lỗ của mình sau khi đã điều chỉnh cho số cổ tức ưu đãi của công ty con phải trả cho dù cổ tức đã được công bố hay chưa.

5. Xác định quyền kiểm soát và tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ, cổ đông không kiểm soát trong một số trường hợp:

a) Xác định quyền biểu quyết: Công ty mẹ có thể nắm giữ trực tiếp quyền biểu quyết ở công ty con thông qua số vốn công ty mẹ đầu tư trực tiếp vào công ty con.

– Ví dụ: Công ty A sở hữu 2.600 cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết trong tổng số 5.000 cổ phiếu phổ thông có quyền biểu quyết đang lưu hành của công ty cổ phần B. Như vậy công ty A nắm giữ trực tiếp 52% (2.600/5.000) quyền biểu quyết tại công ty B. Theo đó, công ty A là công ty mẹ của công ty cổ phần B, công ty cổ phần B là công ty con của công ty A. Tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ và cổ đông không kiểm soát sẽ tương ứng với số vốn góp của các bên, trừ khi có thoả thuận khác.

– Ví dụ: Công ty mẹ có thể nắm giữ gián tiếp quyền biểu quyết tại một công ty con thông qua một công ty con khác trong tập đoàn.

Công ty cổ phần X sở hữu 8.000 cổ phiếu có quyền biểu quyết trong tổng số 10.000 cổ phiếu có quyền biểu quyết đang lưu hành của công ty cổ phần Y. Công ty Y đầu tư vào Công ty TNHH Z với tổng số vốn là: 600 triệu đồng trong tổng số 1.000 triệu đồng vốn điều lệ đã góp đủ của Z. Công ty cổ phần X đầu tư tiếp vào công ty TNHH Z là 200 triệu đồng trong 1.000 triệu đồng vốn điều lệ đã góp đủ của Z.

Quyền biểu quyết trực tiếp của Công ty X tại Công ty cổ phần Y là:

(8.000 Cổ phiếu/10.000 cổ phiếu) x 100% = 80% .

Quyền biểu quyết trực tiếp của Công ty Y tại Công ty TNHH Z là:

(600/1.000) x 100% = 60%.

Như vậy, quyền biểu quyết của công ty cổ phần X với công ty TNHH Z gồm hai phần: Quyền biểu quyết trực tiếp là 20% (200/1.000); Quyền biểu quyết gián tiếp qua công ty cổ phần Y là 60%. Tổng tỷ lệ biểu quyết của công ty X nắm giữ trực tiếp và gián tiếp là 80% quyền biểu quyết của công ty TNHH Z. Theo đó công ty Z là công ty con của công ty X.

b) Xác định tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ và các cổ đông không kiểm soát đối với công ty con

– Xác định tỷ lệ lợi ích trực tiếp

Công ty mẹ có lợi ích trực tiếp trong công ty con nếu công ty mẹ sở hữu một phần hoặc toàn bộ tài sản thuần của công ty con. Nếu công ty con không bị sở hữu toàn bộ bởi công ty mẹ thì các cổ đông không kiểm soát của công ty con cũng có lợi ích trực tiếp trong công ty con. Lợi ích trực tiếp được xác định trên cơ sở tỷ lệ sở hữu của nhà đầu tư trong giá trị tài sản thuần của bên nhận đầu tư.

Ví dụ: Công ty mẹ A đầu tư trực tiếp vào ba công ty con B1, B2, B3 với tỷ lệ sở hữu tài sản thuần của các công ty này lần lượt là 75%,100% và 60%. Lợi ích trực tiếp của công ty mẹ A và lợi ích trực tiếp của các cổ đông không kiểm soát trong các công ty B1, B2, B3 được tính toán như sau:

Theo ví dụ nêu trên, công ty mẹ A có tỷ lệ lợi ích trực tiếp trong các công ty con B1, B2 và B3 lần lượt là 75%; 100% và 60%. Cổ đông không kiểm soát có tỷ lệ lợi ích trực tiếp trong các công ty B1, B2 và B3 lần lượt là 25%; 0% và 40%.

– Xác định tỷ lệ lợi ích gián tiếp: Công ty mẹ nắm giữ lợi ích gián tiếp trong một công ty con nếu một phần tài sản thuần của công ty con này được nắm giữ trực tiếp bởi một công ty con khác trong tập đoàn.

Tỷ lệ lợi ích gián tiếp của công ty mẹ ở công ty con được xác định thông qua tỷ lệ lợi ích của công ty con đầu tư trực tiếp.

Ví dụ: Công ty mẹ A sở hữu 80% giá trị tài sản thuần của công ty B. Công ty B sở hữu 75% giá trị tài sản thuần của công ty C. Công ty A kiểm soát công ty C thông qua công ty B do đó công ty C là công ty con của công ty A. Trường hợp này lợi ích của công ty mẹ A trong công ty con B và C được xác định như sau:

Tỷ lệ lợi ích gián tiếp của Công ty mẹ A trong công ty con C được xác định là 60% (80% x 75%).

Tỷ lệ lợi ích của các cổ đông không kiểm soát trong công ty C là 40% trong đó tỷ lệ lợi ích gián tiếp là 15% ((100% – 80%) x 75%) và tỷ lệ lợi ích trực tiếp là 25% (100% – 75%).

Ví dụ: Công ty A sở hữu 80% giá trị tài sản thuần của công ty B và 15% giá trị tài sản thuần của công ty C. Công ty B sở hữu 60% giá trị tài sản thuần của công ty C. Trường hợp này công ty A kiểm soát công ty C. Tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ A trong các công ty con B và C được xác định như sau:

Tỷ lệ lợi ích trực tiếp của công ty A trong công ty B là 80% và công ty C là 15%. Tỷ lệ lợi ích gián tiếp của công ty mẹ A trong công ty C là 48% (80% x 60%). Vậy tỷ lệ lợi ích của công ty mẹ A trong công ty C là 63% (15% + 48%);

Tỷ lệ lợi ích trực tiếp của các cổ đông không kiểm soát trong Công ty B và C lần lượt là 20% (100% – 80%) và 25% (100% – 60% – 15%);

Tỷ lệ lợi ích gián tiếp của các cổ đông không kiểm soát trong công ty C là 12% {(100% – 80%) x 60%}.

Email: tvketoan68@gmail.com

Bạn đang xem bài viết Kiểm Soát Hay Không Kiểm Soát Internet? / 2023 trên website 3mienmoloctrungvang.com. Hy vọng những thông tin mà chúng tôi đã chia sẻ là hữu ích với bạn. Nếu nội dung hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!